﷽
Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение Пророку Мухаммаду, его семье и сподвижникам!
В последнее время на арене русскоязычного призыва стали активно переводить некоего Закира Найка (да наставит его Аллах), и некоторые люди по незнанию стали слушать его и восхищаться им. Он не является знающим человеком и не компетентен в религиозных вопросах, даже в самых элементарных. За многие годы его деятельности он допустил достаточно религиозных ошибок, большинство которых отказывается признавать. В англоязычной среде на его заблуждения дано множество подробных ответов. По этой причине я решил пролить свет лишь на одно из них. Надеюсь, что этого будет достаточно для любого благоразумного человека. Прошу Аллаха, Господа Великого Трона сделать этот труд искренним ради Его Лика и наставить всех мусульман на путь истины!
Закир Найк говорит: «В Ригведе (одно из священных писаний индуистов), мандала 1, гимн 164, стих 46, говорится, что истина одна, или Бог один, и что мудрецы обращаются к нему множеством имен. Такой же посыл содержится в Ригведе, мандала 10, гимн 114, стих 5. Только в Ригведе, мандала 2, гимн 1, приводится не менее 33 разных атрибутов Всевышнего Бога…
Одним из этих атрибутов, упомянутых в Ригведе, мандала 2, гимн 1, стих 3 является Брахма. Если ты переведешь «Брахма», то это будет означать «Творец».. Если ты переведешь его на арабский, то оно будет звучать как «Халик». Мы, как мусульмане, не имеем ничего против того, чтобы кто-либо называл Всемогущего Аллаха «Халиком», Творцом или Брахмой. Если кто-либо скажет, что у Брахмы – Всевышнего Бога – есть четыре головы, на каждой из которых корона, то мы решительно не согласны с таким убеждением…
Другим качеством, упомянутым в Ригведе, мандала 2, гимн 1, стих 3, является Вишну. Вишну означает «Поддерживающий» или «Хранитель». Если ты переведешь на арабский, то это будет по значению близко к «Рабб». Мы, как мусульмане, не имеем ничего против того, чтобы кто-либо называл Всемогущего Бога «Рабб», Вишну, Поддерживающий или Хранитель…»[1] (конец цитаты).
Удивительно слышать подобные слова от мусульманина, тем более от того, кого массы считают проповедником и богословом. Ни один разумный человек не усомнится в несостоятельности слов, произнесенных им. Тем не менее, я не считаю лишним перечислить некоторые ошибки, заключенные в подобном подходе к именам Аллаха.
Во-первых, Истинного Бога от ложных божеств отличает совершенство всех Его атрибутов. Всевышний Аллах говорит:
«Он — Тот, Кто создает творения в первый раз, а затем воссоздает их, и сделать это для Него еще легче. Ему принадлежат наивысшие качества на небесах и на земле. Он — Могущественный, Мудрый» (Коран 30:27).
«Он — Аллах, и нет истинного Бога, кроме Него, Властелина, Святого, Пречистого, Оберегающего, Хранителя, Могущественного, Могучего, Гордого. Пречист Аллах и далек от того, что они приобщают в сотоварищи» (Коран 59:23).
Именно поэтому Коран приводит несовершенство идолов в довод на то, что они не заслуживают поклонения. Например:
«Вот он сказал своему отцу: «Отец мой! Почему ты поклоняешься тому, что не слышит и не видит и не принесет тебе никакого избавления?»» (Коран 19:42).
«В отсутствие Мусы его народ сделал из своих украшений изваяние тельца, который мычал. Разве они не видели, что он не разговаривал с ними и не наставлял их на прямой путь?! Они стали поклоняться ему — они были несправедливы» (Коран 7:148).
«Они избрали себе других божеств вместо Него, которые ничего не создают, хотя сами были сотворены. Они не властны принести вред или пользу даже самим себе и не распоряжаются ни смертью, ни жизнью, ни воскрешением» (Коран 25:3).
Если посмотреть на индуистские божества, даже верховные, то сразу видны их несовершенство и недостатки. Например, Брахма был рожден из лотоса, который вырос из пупка Вишну, имеет супругу и антропоморфен. Другие божества индуистов также изображаются в человекоподобной либо в животноподобной форме, имеют супругов и обладают другими недостатками, это указывает на то, что они не могут быть истинными божествами. Поэтому категорически недопустимо говорить, что с этими именами можно обращаться к Аллаху.
Во-вторых, Закир Найк некорректно описал природу индуистского пантеона, сделав огромное количество отдельных божеств одним богом. Те божества, которых назвал Найк (Брахма и Вишну), на самом деле в индуизме являются двумя разными божествами с разными качествами и разными сущностями, а не именами одного бога, как хочет показать Найк. Более того, Брахма родился из лотоса, который вырос из пупка Вишну. Так как они могут быть чем-то одним?!
В-третьих, одним из правил приверженцев Сунны является то, что источником имен и атрибутов Аллаха являются только священные тексты[2]. Поэтому слова Найка «одним из этих атрибутов, упомянутых в Ригведе… является Брахма», «мы, как мусульмане, не имеем ничего против того, чтобы кто-либо называл Всемогущего Аллаха ««Халиком», Творцом или Брахмой«». «Мы, как мусульмане, не имеем ничего против того, чтобы кто-либо называл Всемогущего Бога «Рабб, Вишну, Поддерживающий или Хранитель»…» являются явным заблуждением, так как они противоречат этому правилу, относительно которого ученые Сунны сошлись во мнении.
В-четвертых, Брахма никак не может быть Творцом, так как он сам был сотворен. Все мусульмане, даже их дети, знают суру «аль-Ихлас», и в ней говорится:
«Он (Аллах) не родил и не был рожден» (Коран 112:3).
В-пятых, он заявил, что в Ригведе упомянуто 33 разных качества Бога, но он привел только два из них и умолчал обо всех остальных. Если же мы обратимся к самой Ригведе, то увидим, что имена божеств, упомянутых в ней, никак не могут быть именами Аллаха, например, «агни» — бог огня, «индра» — бог грома, «сома» — бог Луны и др.
В-шестых, Всевышний Аллах сказал:
«У Аллаха самые прекрасные имена. Посему взывайте к Нему посредством их и оставьте тех, которые отклоняются от истины относительно Его имен. Они непременно получат воздаяние за то, что совершали» (Коран 7:180).
Одна из форм отклонения от истины относительно имен Аллаха — нарекать Его именами, которыми Он не назвал Себя[3], не говоря уже об именах божеств политеистов, как на это указывает следующий аят:
«[О, Многобожники!] Сообщите мне об аль-Лат и аль-Уззе и еще о третьей — Манат. Неужели у вас — потомки мужского пола, а у Него — потомки женского пола?! Это было бы несправедливым распределением. Они — всего лишь имена, которыми нарекли их вы и ваши отцы, относительно которых Аллах не ниспослал никакого доказательства. Они следуют только предположениям и тому, чего желают души, хотя верное руководство от их Господа уже явилось к ним» (Коран 53:19-23).
В заключение хотел сделать наставление — в первую очередь себе, а затем всем проповедникам, — что необходимо бояться Аллаха и остерегаться говорить без знаний о Нем и Его атрибутах в частности и о Его религии — в общем! Всевышний Аллах сказал:
«Скажи: «Мой Господь запретил совершать мерзкие поступки, как явные, так и скрытые, совершать грехи, бесчинствовать без всякого права, приобщать к Аллаху сотоварищей, в пользу чего Он не ниспослал никакого доказательства, и наговаривать на Аллаха то, чего вы не знаете»» (Коран 7:33).
Аллаху известно лучше! Мир и благословение Пророку Мухаммаду, Его семье и сподвижникам! Хвала Аллаху, Господу миров!
[1] Лекция Закир Найка – “Similarities Between Hinduism and Islam” («Сходство между индуизмом и Исламом») – с 20:08 по 22:20. Найк дал несколько таких лекций с практически идентичным содержанием в разных городах на английском и других языках, некоторые опубликованы на его оф. канале.
[2] См. القواعد المثلى لابن عثيمين, стр. 16.
[3] См. القواعد المثلى لابن عثيمين, стр. 26.
Подготовил: Алтай Беріш
Дата: 3/1/1444 х. — 1/8/2022 г.
Скачать документ в формате PDF
