Вопрос: «Как правильно понимать следующее правило: “Разъяснённой дискредитации (джарху муфассару) отдаётся предпочтение над рекомендацией (тадилем)”? И чему отдаётся предпочтение, если разъяснённая рекомендация (тадиль муфассар) сталкивается с разъясненной дискредитацией (джархом муфассаром)?».
Ответ: «Ученые установили, что джарху (дискредитации) отдается предпочтение перед тадилем (рекомендацией). Также они сказали, что в отношении человека, известного своей добросовестностью (адаля)[1], т.е. которого ученые рекомендовали как добросовестного и заслуживающего доверия, принимается только разъяснённая дискредитация (джарх муфассар). Следовательно, если не была установлена добросовестность человека и ученые не отзывались о нем, как о заслуживающем доверия, то в его адрес достаточно неразъяснённой дискредитации (джарх муджмаль).
Однако, если была установлена добросовестность человека, то в его адрес принимается только разъяснённая дискредитация (джарх муфассар).
Ученые также отметили, что в случае столкновения разъяснённой дискредитации (джарха муфассара) с разъяснённой рекомендацией (тадилем муфассаром), как об этом упоминается в вопросе, то в таком случае тадиль (рекомендация) принимается только после того, как рекомендующая сторона разъяснит причины, по которым человека дискредитировали, и опровергнет их.
Читайте также:
Дозволена ли гиба (брань) в адрес нововведенцев?
Ибн Баз, Усаймин: Умерла ли наука «джарх и тадиль»?
Шейх Аббад: Применяется ли наука «джарх и тадиль» лишь в отношении передатчиков хадисов?
Правда ли, что шейх Фаузан запрещает предостерегать от заблудших?
К примеру, сторона обвинения дискредитирует человека за его заблуждения в вопросах вероубеждения, а сторона защиты говорит следующее: “Да, у него были подобные неправильные убеждения, однако затем он отказался от них и больше к ним не возвращался”.
Или же, к примеру, человеку ставят в вину то, что он передает определённые хадисы по памяти со свитка [который он не зачитал на проверку шейху, от которого он передаёт эти хадисы, или (со свитка) который он не сверил с экземпляром, хранящимся у шейха, или его достоверной копией], а сторона защиты делает опровержение данному заявлению словами: “Да, так оно и было, однако затем он вернулся к (своему) шейху, прослушал от него эти хадисы, подлинно зафиксировал их в своём экземпляре [т.е. либо зачитал свою запись шейху, и последний подтвердил её, либо сверил свой экземпляр с оригиналом шейха или его достоверной копией], а затем стал передавать эти хадисы только из своего проверенного (или сверенного) экземпляра (асль)”.
Таким образом, если сторона защиты упомянет причины, по которым человека дискредитировали, а затем опровергнет их, то её рекомендация (тадиль) будет принята, но с тем условием, чтобы человек, которого дискредитировали, не был известен обманом, многоликостью (хамелеонством), следованием за своими страстями и высокомерием. Известно, что некоторым людям, которым учёные сделали подробную дискредитацию (джарх муфассаль), другие дали подробную рекомендацию (тадиль муфассаль), а оказалось, что тот, кого эти ученые подробно дискредитировали, является обманщиком, многоликим (хамелеоном), следующим своим страстям, высокомерным и отвергающим истину, то в таком случае даже разъясненная рекомендация (тадиль муфассаль) в его адрес не будет принята по причине тех качеств, о которых мы узнали в нем».
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах)
Источник: Официальный сайт шейха bazmool.net
Подготовил: Рамин Муталлим
Корректура: SunnaPortal.com
Примечания:
[1] Ученые науки “джарх ва та’диль” называют человека добросовестным (адль), если в нем сочетаются два качества: 1) Истикама (следование прямому пути) и 2) Муруа (порядочное поведение в обществе).
السؤال
ماهى ضوابط قاعدة الجرح المفسر المقدم على التعديل، وهل إذا تعارض الجرح المفسر مع التعديل المفسر يقدم التعديل المفسر على الجرح المفسر؟
الجواب
العلماء نصوا على أن الجرح مقدم على التعديل وقالوا من ثبتت عدالته أي نص الأئمة على تعديله وتوثيقه لايقبل في حقه إلا الجرح المفسر فأفاد قولهم أن من لم تثبت عدالته و لم ينص الأئمة على توثيقه يقبل في حقه الجرح المجمل ،أما من ثبتت عدالته فلا يقبل في حقه إلا الجرح المفسر ثم قالوا إذ تعارض الجرح المفسر مع التعديل المفسر مثلما أنتم ذكرتم في السؤال قالوا لايرد الجرح إلا إذا ذكر المعدل سبب الجرح ورده كأن يكون مثلا الجارح جرح الرجل لأمر في عقيدته فيقول المعدل نعم هو كان على هذا الاعتقاد ثم تركه ولم يعد عليه أو يقول الجارح هو لايحفظ هذه الصحيفة كان يحدث بها من حفظه فيقول المعدل نعم هو كان كذلك ولكنه عاد فسمع من الشيخ وثبتت أصوله فيها ثم ما صار يحدث إلا من أصوله فإذا ذكر المعدل سبب الجرح ورده قُبل بشرط ألا يعرف عن هذا الرجل المتكلم فيه التلاعب واتباع الهوى والغرور فإنه قد ثبت أن بعض الناس يعدلون تفصيلا من جرحه العلماء تفصيلا وهذا الذي جرحه العلماء تفصيلا ثبت في حقه أنه من أهل التلاعب و اتباع الهوى ومن أهل الغرور لايرضخ للحق ولايرجح للحق فهذا كلام المعدل وإن كان مفصلا في حقه لا نقبله لما علمناه من حال هذا الرجل. والله أعلم . ( أسئلة منهجية على الهاتف )
الملف الصوتي للفتوى
