Подборка опровержений на актуальную проблематику | ч. 2

182

В продолжение темы о тех блуждающих проповедниках, которые поставили под сомнение статус нашей любимой родины — Казахстана…

Из-за непонимания темы отлучения от ислама (такфира) выходит и непонимание статуса главы государства и его представителей на местах (министров, мэров и далее по нисходящей линии власти).

Так одни деструктивные проповедники несут отсебятину, заявляя: «Правитель Казахстана — мусульманин, но он незаконный», — что уже несет в себе внутреннее противоречие.

Другие демагоги-проповедники решили поступить умнее, как они думают, и твердят: «Конечно, президент Казахстана — законный правитель, но его наместники и представители на местах — не законные». Логика сверхмощная, конечно!

Также ораторы философствуют, говоря: «Страна мусульман, но не исламская». Да, даже так, представьте!

В общем, сектанты и провокаторы пытаются устроить «качели» в нашей стране. Видимо, они ничего не поняли после 5 января или, наоборот, все отлично поняли… Одно хуже другого.

Вроде бы все прекрасно знают, что с точки зрения шариата (!) страны бывают только двух видов:
1. Исламская страна (дар ислам).
2. Неисламская страна (дар куфр).

Третьего за все годы моего (признаюсь: не такого уж длинного) периода обучения я никогда не слышал ни в университете, ни в аспирантуре, не встречал ни в богословских трудах, ни на лекциях в Пророческой Мечети, ни даже в частных беседах с серьезными
преподавателями или при общении в каких-либо научных кругах.

Разумеется, неисламские страны имеют разновидности в зависимости от уровня дипломатических отношений и договоренностей с ними, — однако это уже другая тема.

Исламская страна (дар ислам) — это, с точки зрения шариата, страна, где большинство населения — мусульмане по вероисповеданию и где дозволяют азан, коллективный намаз в мечетях, проводят пятничные и праздничные молитвы (джума и айт намазы), а также правитель или его представители организовывают отправку на хадж и умру и т. д.
Короче говоря: большинство — мусульмане, и дозволены в стране самые яркие проявления и столпы ислама, такие как намаз, пост, хадж и т. д.

На практике понимаю, что сейчас появится какой-нибудь оратор в комментариях и заявит с умным видом: «А что, Великобритания и США — тоже исламские страны (дар ислам)?» Или как однажды одиозная личность заявила: «Даже Обама кормил постящихся в Рамадан». Мол, это ни о чем не говорит и на Западе тоже дозволяют совершать намаз, поститься в Рамадан и т. д.

Отвечу: дорогой оратор, пойми разницу, она состоит в том, что Англия, США и даже Индия — это все страны с мусульманским меньшинством. Большинство же исповедует христианство, индуизм и т. д. Такие страны уже не подпадают под категорию исламских.
Поэтому прежде чем философствовать подумай наперед: куда заедешь и как выедешь.

И это уже не говоря о том, что организацией религиозных дел занимаются частные институты, которые к правителям этих стран фактически не имеют отношения и ими не назначаются, в отличие от мусульманских стран, где муфтият так или иначе имеет непосредственное отношение к главе государства и де-факто имеет статус министерства
исламских дел (в рамках своих компетенций).

Я всегда завидовал белой завистью Эмиратам и Саудии: как там народ и государство едины и нераздельны. А ведь в этом их сила! Возможно, кто-то скажет: там все живут богато, мол, поэтому едины. На самом деле в КСА немало людей живут на грани бедности и даже в глиняных домах. И не потому, что государство жалеет деньги, а элементарно, в отличие от Эмиратов, населения там намного больше. Но, несмотря на это, единство, а значит, и силу у них не отнять. Хотя некоторые страны пытались провести там цветные революции (или «арабскую весну»), но у них это даже близко не получилось, хвала Аллаху.

На самом деле, если когда-нибудь наступит день (а уже есть зачатки), что народ и государство Казахстана будут консолидированы, как это требует Коран и Сунна Пророка ﷺ, то не страшны никакие внешние и внутренние силы.

Для более детального понимания этой проблемы предоставлю ниже материалы для ознакомления.

Отмечу, что многим материалам в подборках по 10 лет. Допускаю, что пришло новое поколение мусульман, которые многого не видели и, может, даже вообще не в курсе, что все эти новые-старые проблемы остро обсуждались и давно разрешились.
Как говорят: все новое — давно забытое старое. Раз люди сами бросают такие опасные вызовы обществу, тогда и мы вынуждено вернемся в архаизм и начнем поднимать архивы.

Но мы точно, ин ша Аллах, не позволим вот так легко и безответственно дестабилизировать обстановку в нашей дорогой стране после стольких лет труда
проповедников-суннитов.

Самое интересное, что удар, как обычно, получаем в спину от «своих» же, которые вместо того, чтобы встать по-братски рядом и вместе плечом к плечу идти по пути призыва к Аллаху, призывая наш народ к Сунне Пророка ﷺ и совместно укрепляя безопасность и единство (الجماعة) нашей родины, начинают заниматься чем попало: отвлекаться и отвлекать, засорять умы своей паствы демагогией и софистикой.

И вы не подумайте, что это какой-то один конкретный проповедник. О, если бы это оказалось так, я был бы только рад. Однако их было изначально немало, выявилось еще больше; они где-то рядом и разнородны.

Как передают от имама Ахмада знаменитую фразу: «لما زادوا زدنا» — «Когда секты добавили заблуждений — мы [вынуждено] добавили опровержений».

И, как говорил сподвижник Али ибн Аби Талиб: «العلم نقطة كثّرها الجاهلون» — «Знание было клеткой, а невежды расплодили ее».

1. Как определить исламскую страну от неисламской — имам Усаймин

2. Разница между правителем, отменившим шариат и тем, кто пришел к власти, когда не было шариата – имам Аббад

3. Имам Фаузан: Пока сам правитель — мусульманин, он — законный (шариатский)

4. Является ли правитель законным (шариатским), если правление в стране не по шариату — имам Джабири

5. Алляма Абдулла Бухари о правителях-мусульман, которые не правят по шариату

6. Шейх Фаузан: Является ли приближением к Аллаху подчинение правителю, который не правит по шариату?

7. Шейх Аббад опровергает ересь деления правителей-мусульман на законных и незаконных

8. Шейх Хасан М. Банна о ереси деления правителей-мусульман на законных и незаконных

9. Шейх Халид Зафири опровергает ересь деления правителей-мусульман на законных и незаконных

10. Шейх Мухаммад Галиб: Разделение правителей-мусульман на шариатских и нешариатских противоречит консенсусу мусульман (иджме)

11. К подчинению правителю относится и подчинение его представителям на местах, таким как министры, мэры и т. д. — Имам Усаймин

12. Представители власти мусульманских стран, неправящие по шариату — законные | Имам Ибн Баз

13. Публичная критика госслужащих и госучреждений относится к поведению хариджитов (экстремистов) — имам Фаузан

14. Можно ли публично порицать госорганы или госслужащих — шейх Мухаммад Галиб

15. Как взаимодействовать с муфтиятом, если от него исходят ошибки | имам Убайд Джабири

16. Шейх Фаузан: Выход против правителя бывает убеждением, словом и делом

17. Шейх Фаузан: Не считать правителя законным — это хурудж (выступление) против него

18. Шейх Усаймин: Очернение репутации правителя является выходом против него (хариджизмом)

19. Шейх Усаймин: Порочащий честь правителя-мусульманина будет унижен

20. Мы не скрываем своего дружелюбия к правителям-мусульманам — имам Мухаммад Аман аль-Джами


Подготовил: Магжан Тобыкты
09.03.1444 х. — 05.10.2022 г.