Шейх Али Муса отвечает на сомнения о законности правителя-мусульманина, не правящего по шариату

Подготовил:

Вс 27 Джумад-уль-ахир 1438 = 26-Мар-2017

957

8 482

Несколько лет назад, еще до открытых дискуссий на тему о законности правителей-мусульман, которые правят не по шариату, Амаш [главный администратор т.н. «салаф-форума»] для того, чтобы доказать свои заблудшие убеждения, отправил небольшой материал на арабском Гамету Сулейманову. В данном письме он привел некоторые хадисы и высказывания ученых, которые якобы доказывают его еретические убеждения. Ключевые [на его взгляд] моменты в своем письме он выделил, подчеркнув их.

Читайте также:

Шейх Аббад опровергает ересь деления правителей-мусульман на шариатских и нет

Шейх Фаузан: Не считать правителя законным — это хурудж (выход) против него

Шейх М. Базмуль о делении правителей-мусульман из-за формы правления (по шариату и нет)

В ответ на это письмо Гамет Сулейманов попросил Амаша высказать ясно свою позицию по этому вопросу, а не показывать ему общие или вырванные из контекста высказывания ученых, со многими из которых он был и прежде знаком по причине дискуссий с такфиритами. На то время Гамета Сулейманова интересовала именно позиция Амаша, который распространял разные сомнения в отношении некоторых мусульманских правителей, однако не показывал четко свою позицию в этом вопросе. В течение года Амаш не раскрывал свою позицию публично, несмотря на многочисленные требования и предостережения многих саляфитских проповедников от него.

Позже, когда это письмо распространилось среди требующих знания, братья с Египта зачитали его шейху Абдуль-Азизу Али Мусе (да хранит его Аллах) и попросили шейха прокомментировать хадисы и высказывания ученых, содержащихся в данном послании, особенно те места, которые Амаш выделил подчеркиванием.

Предлагаем ознакомиться с первой частью комментариев шейха Али Мусы на письмо Амаша.

Задающий вопрос (з.в.): Всевышний Аллах сказал: “О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас” (Св. Коран, 4:59).

Имам Тыби сказал: «Глагол “повинуйтесь” повторяется дважды в [вышеупомянутом] аяте: “…повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику”, что указывает на обособленность повиновения Посланнику. Однако, этот глагол не повторяется в отношении “обладающих влиянием”. Это указывает на то, что среди их приказов есть такие, выполнение которых не является обязательным» (“Фатх аль-Бари”, 13/112).

Шейх Али Муса: Есть большая разница между неповиновением в вопросах, которые являются запретными, и отказ от подчинения [из-за убеждения о незаконности правителя]. Именно в этом вопросе не могут разобраться подобные люди. Это потому что они не различают между неповиновением в греховном и отказом от подчинения [из-за убеждения незаконности правителя]. Неповиновение в грехах является обязательным — мы не слушаемся и не подчиняемся правителям в ослушании Аллаха. Что же касается отказа от подчинения [из-за убеждения незаконности правителя], то это является хуруджем [выходом против правителя].

З.в.: Имам Шаукани в “Фатх аль-кадир” (1/481) сказал: “Обладатели власти — это имамы, правители, судьи и все те, кто обладает шариатской властью, а не тагутской”.

Шейх: Какое эти слова имеют отношение к данной теме?

З.в.: Он [Амаш] подчеркнул слова: “все те, кто обладают шариатской властью, а не тагутской (незаконной)”.

Шейх: Считают ли Амаш, Ринат и те, кто поддерживает их, что мусульманские правители, которые не судят шариату, являются тагутами и неверующими? Их следует спросить об этом, особенно потому что в вопросе, который они задали шейху Хасану Банне, было сказано: “Мы считаем их мусульманскими правителями, однако не считаем их законными (шариатскими) правителями”. Слова же Шаукани (да помилует его Аллах), которые они здесь приводят, подразумевают, что они все-таки считают их [правителей] тагутами и неверующими. Амаш, Ринат и те, кто поддерживает их, должны внести в это ясность. Им следует разъяснить, считают ли они правителей мусульманами, или нет

З.в.: Ибн Халиль Малики сказал: “Обобщающим условием является то, что Аллах связал подчинение правителю с подчинением Ему и подчинением Его посланнику” (“Танвир аль-Макаля”, 1/371).

Шейх: Все эти высказывания касаются неповиновения в запретном, а не отказа от подчинения [из-за незаконности правителя]. Отказ от подчинения [из-за убеждения незаконности правителя] означает хурудж (выход против правителя), как об этом говорится в хадисе Убада, передаваемом в достоверных сборниках Бухари и Муслима. Что же касается “подчинения”, упоминаемого в хадисе “слушайтесь и подчиняйтесь”, а также в [59-ом] аяте суры “Женщины”: “Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас”, то это подчинение является обязательным, если в этом нет ослушания Аллаху. Если же правитель призывает к ослушанию Аллаха, то в этом подчиняться ему запрещено. Они не получали основательные знания у ученых и поэтому они не различают между неподчинением в греховном, что является обязательным, и отказом от подчинения [из-за убеждения незаконности правителя], которое является запрещенным и дозволяется только в том случае, если правитель стал неверующим. Амаш и Ринат должны разъяснить свою позицию относительно правителей.

З.в.: В “Сахихе” Муслима сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: “Слушайтесь и повинуйтесь, даже если вашим правителем станет эфиопский раб с головой, подобной изюмине, до тех пор, пока он будет править вами в соответствии с Книгой Аллаха”. В версии же Тирмизи и Насаи говорится, что он сказал: “Слушайтесь и повинуйтесь правителю до тех пор, пока он будет править вами в соответствии с Книгой Аллаха”.

Шейх: Как уже было сказано выше, из этого подрузумевается, что “Слушайтесь и подчиняйтесь, пока он приказывает вам в соответствии с Книгой Аллаха. Если же он этого не делает, то не слушайтесь и не подчиняйтесь”. Как уже было отмечено выше, эти люди не различают между неподчинением в греховном и отказом от подчинения [из-за убеждения незаконности правителя]. Это проблема многих тех, кто не получал основательные знания — Мухаммад Абдуль-Максуд из Египта, Мухаммад Хассан, Фаузи Саид и других, кто призывал к выходу против несправедливых правителей. При этом некоторые из них обвиняют правителей в неверии, такие, как Мухаммад Абдуль-Максуд и Фаузи Саид.

З.в.: В версии же Тирмизи и Насаи говорится, что он сказал: “Слушайтесь и повинуйтесь ему до тех пор, пока он будет править вами в соответствии с Книгой Аллаха”.

Шейх: То же самое — слушайтесь и повинуйтесь. Слушайтесь и повинуйтесь, а не отказывайтесь от подчинения.

З.в.: Али ибн Абу Талиб (да будет доволен им Аллах) сказал: “Обязанностью правителя является управлять в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, и проявлять честность в выполнении своих обязанностей. Если он сделает это, то его народ обязан слушаться и подчиняться ему” (Ибн Абу Шейба (12/213), Ат-Табари (4/147). Редактор (Мухаккик) сказал: “Все передатчики этого рассказа заслуживают доверия”).

Шейх: Как я уже сказал, все эти высказывания являются доводом на то, что нельзя подчиняться в греховном. Тот, кто понимает из этих преданий, что нужно отказаться от подчинения правителю [из-за его незаконности], является невеждой, не разбирающимся в манхадже саляфов. Эти люди не понимают манхадж и акиду наших праведных предшественников (саляфов). Отказ от подчинения правителю бывает тогда, когда человек считает, что правитель не является законным, подобно тому, как говорят эти люди. Отказ от подчинения бывает сердцем, языком и конечностями. Таким образом, считать, что правитель не является законным (шариатским), является хуруджем против правителя и является одним из признаков хариджитов. Также из качеств хариджитов критиковать правителя языком, не делая вооруженный хурудж против него. Все это характерно для “засевших” хариджитов (аль-хаваридж аль-ка’ада), как сказал об этом имам Ибн Хаджар (да помилует его Аллах) в описании биографии Имрана ибн Хаттана, отметив, что они [засевшие хариджиты] являются наихудшим видом хариджитов, т.к. они призывают людей к выходу против правителя, а сами не выходят. Третий вид проявления хариджизма — выход (хурудж) против правителя мечом. Это относится к тем, кто выходит на демонстрации или восстает и сражается против правителя каким-либо иным путем.

Таким образом, отказ от подчинения правителю осуществляется:

1) сердцем — когда человек считает правителя несправедливым и незаконным (нешариатским);

2) языком — когда человек говорит что-то против правителя, говорит о его пороках и ошибках на общих или частных собраниях, или с минбаров, и т.д.;

3) телом — посредством выхода против правителя мечом и сражения с ним.

Что же касается неподчинения правителю в греховном, то это делать обязательно. И нет никакой связи между этим и отказом от подчинения правителю. Амаш и Ринат должны понять это. Никто из ученых ахли-Сунны никогда не связывал неподчинение в греховном с отказом от подчинения правителю. Потому что первое [неподчинение правителю в греховном] — это ваджиб (обязательное деяние), последнее же [отказ от подчинения правителю из-за убеждения о его незаконности] — хурудж (выход против правителя).

Многие ученые передавали единогласные мнения (иджма) о недозволенности отказа от подчинения правителю, которое может иметь место, только если правитель является неверующим. Что же касается непослушания правителя, то оно бывает тогда, когда он приказывает к греховному. При этом, выход (хурудж) против него остается запрещеным. История также подтверждает вышесказанное. Хаджадж совершил огромное количество грехов, однако сподвижники, жившие в то время, не вышли против него.

З.в.: Ибн Хазм сказал в главе “Имама”: “До тех пор, пока правитель руководит нами в соответствии с Книгой Аллаха и Сунной Его посланника (мир ему и благословение), мы обязаны ему подчиняться. Если он отклонится от чего-либо из этого, то нет ему подчинения. В этом случае в отношении него следует применить наказания. Если же от его несправедливости невозможно избавиться кроме как посредством его смещения, то следует сместить его и поставить вместо него другого правителя” (“Аль-миляль ва ан-нихаль”, 4/102).

Шейх: Известно, что Ибн Хазм является захиритом. Он не следует пути ахли-Сунны в этом вопросе [в вопросе отношения к несправедливым правителям], а также в вопросах атрибутов Аллаха — во многих вопросах атрибутов Аллаха. Поэтому в данном вопросе неправильно опираться на слова Ибн Хазма. Также он говорит здесь об освобождении правителя от полномочий, а не о выходе против него.

З.в.: Имам Навави в толковании хадиса Умм Хусайн сказал: “Пророк (мир ему и благословение) повелел подчиняться правителю, какого бы низкого происхождения он не был, до тех пор, пока он руководит нами в соответствии с Книгой Всевышнего Аллаха. Ученые сказали: это означает, что до тех пор, пока они будут придерживаться Ислама и обращаться к Книге Всевышнего Аллаха, в каком бы состоянии не была их личная религия и нравы, не дозволено отказываться от полного подчинения. Напротив, их нужно предостерегать и увещевать, если они начнут совершать греховные деяния”.

Шейх: В этих словах опровержение им [Амашу и его последователям]. Здесь говорится, что не дозволено отказываться от полного подчинения правителям, и выходить против них, даже если они будут совершать грехи. Если они правильно поняли бы эти слова, то увидели бы, что в них ясное опровержение их взглядам.

З.в.: Они опираются на слова “до тех пор, пока они будут придерживаться Ислама и обращаться к Книге Всевышнего Аллаха, в каком бы состоянии они не были…”.

Шейх: Верно, “в каком бы состоянии они не были”, нельзя оставлять полное подчинение им, даже если они совершают грехи, как мы уже упомянули выше.

З.в.: Также имам Навави сказал: “Что же касается слов [сподвижников в отношении правителей]: “Не следует ли нам сражаться с ними?”, Пророк (мир ему и благословение) ответил: “Нет, до тех пор, пока они совершают намаз”. Здесь тот же смысл, о котором мы упомянули выше, что нельзя выходить против халифов только из-за их несправедливости или греховности до тех пор, пока они не изменят что-либо из основ Ислама” («Шарх ан-Навави аля Сахих Муслим», 12/244).

Шейх: Изменять — это одно, а заменять — это совсем другое. Очень интересно положение этих людей, очень интересно… После этого Навави (да помилует его Аллах) сразу сказал: “Что же касается выхода против них и сражения с ними, то это является запретным, в соответствии с единогласным мнением мусульман. Даже если они будут грешниками и несправедливыми. Также ученые единогласны в том, что правитель не смещается из-за своей греховности”. Зачем они берут часть слов ученого, а другую часть оставляют? Они принимают сомнительные выражения и оставляют ясные, понятные высказывания. Это из качеств заблудших людей — Аллах говорит: “Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за неясными аятами, желая посеять смуту и добиться [неверного] толкования”. Он [Навави] сам говорит: “Что же касается выхода против них и сражения с ними, то это является запретным в соответствии с единогласным мнением мусульман. Даже если они будут грешниками и несправедливыми”. Его слова являются предельно ясными.

З.в.: В “Сахихе” Бухари передается хадис от Муавии (да будет доволен им Аллах), что до него дошла весть, будто Абдулла ибн Амр говорил, что появится правитель из числа кахтанитов. Услышав об этом, Муавия разозлился, встал, восхвалил Аллаха наилучшими словами и затем сказал: “Я слышал, что некоторые из вас говорят о том, чего нет в Писании Аллаха и что не передавалось от посланника Аллаха (мир ему и благословение). Эти люди являются невеждами среди вас. Сторонитесь желаний, которые вводят в заблуждение. Поистине, я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: “Поистине, дело правления принадлежит курайшитам, и любой, кто попытается враждовать с ними из-за власти, будет опрокинут лицом в Огонь. Так будет до тех пор, пока они будут претворять в жизнь религию”.

Шейх: Что он хочет доказать этим хадисом?

З.в.: Он делает акцент на слова “до тех пор, пока они будут претворять в жизнь религию”.

Шейх: “До тех пор, пока они будут претворять в жизнь религию”. Он подчеркнул это предложение?

З.в.: Да.

Шейх: Хорошо. Нужно, чтобы Амаш, Ринат и те, кто их поддерживает, разъяснили, что означает “претворять в жизнь религию”. Пусть разъяснят, что, по их мнению, это означает. Хвала Аллаху, в мусульманских странах существуют мечети, открыто претворяются в жизнь религиозные обряды, такие, как жертвоприношение, хадж, умра, существуют кружки по заучиванию Корана, женщины одевают хиджаб и т.д. Все это имеет место в мусульманских странах, хвала Аллаху.

З.в.: Шейх Шынкыти (да помилует его Аллах) в своем тафсире “Адва аль-баян” (1/74,75) сказал: “Действительно, есть условие, что правитель должен быть из числа курайшитов. Однако, шариатские тексты указывают на то, что курайшитам должно отдаваться предпочтение в правлении, только если они будут претворять в жизнь религию и подчиняться Аллаху и Его посланнику. Если же они ослушаются повеления Аллаха, то предпочтение отдается другому, кто подчиняется Всевышнему Аллаху и выполняет Его приказы. Таким образом, смысл является следующим: “Поистине, дело правления остается за курайшитами до тех пор, пока они претворяют в жизнь религию”. Из этого понимается, что если они ее не претворяют в жизнь, то и предпочтение в правлении им не отдается. Нет сомнений в том, что это является правильным пониманием хадиса”.

Шейх: Все это — слова Шынкыти в “Адва аль-баян”?

З.в.: Да.

Шейх: Прочти еще раз.

З.в.: “Действительно, есть условие, что правитель должен быть из числа курайшитов…”.

Шейх: Да, это в том случае, если есть выбор в назначении правителя [между курайшитом и не курайшитом]. Однако, если правитель уже существует, то в этом случае не обуславливается, чтобы правитель был курайшитом, как это видно из истории Ислама, истории халифов и правителей.

З.в.: Однако, шариатские тексты указывают на то, что курайшитам должно отдаваться предпочтение в правлении, только если они будут претворять в жизнь религию и подчиняться Аллаху и Его посланнику.

Шейх: Здесь идет речь о предпочтении. Предпочтение отдается курайшитам. Однако законность правителя не обуславливается тем, чтобы правитель был курайшитом. Допустим, у нас несколько претендентов на правление. В этом случае мы отдадим предпочтение тому, кто больше будет претворять в жизнь религию Аллаха. Какое это имеет отношение к хуруджу (выходу против правителя)? Если у нас есть права, то мы выбираем того правителя, который претворяет в жизнь шариат Аллаха. В этом нет разногласий среди мусульман.

З.в.: Если же они ослушаются повеления Аллаха, то предпочтение отдается другому, кто подчиняется Всевышнему Аллаху и выполняет Его приказы. Таким образом, смысл является следующим: “Поистине, дело правления остается за курайшитами до тех пор, пока они претворяют в жизнь религию”. Из этого понимается, что если они ее не претворяют в жизнь, то и предпочтение в правлении им не отдается.

Шейх: Шынкыти сказал это в тафсире “Адва аль-Баян”?

З.в.: Да.

Шейх: Если это его слова, то они понимаются в отношении придерживания религии, а не ее замене.

Один из присутствующих: … [непонятно].

Шейх: Его слова должны быть важными. Мне кажется, что его слова не имеют отношения к нашей теме. Даже можно посмотреть тафсир Шынкыти в “Адва аль-Баян” аята в суре “Ниса”.

В своей основе их слова о том, что правитель является незаконным (нешариатским), уже являются хуруджем. Как мы уже сказали в самом начале, они не понимают, что такое хурудж. Как уже было сказано выше, если они считают, что какой-либо правитель является незаконным (нешариатским) в то время, как он является мусульманином, и не имеет значения, праведный он или грешный, то это уже является хуруджем.

Один из присутствующих: Считают ли они правителей неверующими?

Шейх: Нет, напротив, они говорят открыто, что не считают правителя неверующим, но Аллах знает лучше, скрывают ли они что-то, или нет. В любом случае, если это так, то в один день это обязательно выявится. Ладно, продолжайте чтение в том же духе.

З.в.: Муслим передал хадис от Умм Салямы, что Пророк (мир ему и благословение) сказал: “Будут правители, деяния которых вы будете узнавать и порицать. Тот, кто не будет соглашаться с ними, будет непричастен [к греху], а кто выразит порицание – спасется. Тот же, кто будет доволен [их делами] и последует [за ними] впадет в грех». Его спросили: «Разве нам не следует сражаться с ними?» Он ответил: «Нет, до тех пор, пока они совершают намаз!». Кады ‘Ийяд в “аль-Икмаль” 6/265 сказал: “Под словами “до тех пор, пока они совершают молитву” подразумевается пока они будут оставаться мусульманами, не выйдут из Ислама и не поменяют религию на другую. Также следует обратить внимание на слова: “Слушайтесь и подчиняйтесь, даже если вами будет управлять эфиопский раб, который будет руководить вами в соответствии с Книгой Аллаха”, т.е. по Исламу и законам, изложенным в Книге Аллаха, даже если он будет несправедливым правителем”.

Шейх: Это опровержение им. На что они ссылаются здесь?

З.в.: “До тех пор, пока они будут оставаться мусульманами, не выйдут из Ислама и не поменяют религию на другую”.

Шейх: Субхана-Ллах (Пречист Аллах)! Как они понимают?! Здесь сказано “поменяют” (баддалю — بدلوا), а они считают, что поменять (табдиль التبديل) — это то же самое, что заменить (истибдаль الاستبدال). Ибн Араби Малики сказал, что первое “поменять” (табдиль التبديل) означает судить не по тому, что ниспослал Аллаха, приписывая это [не шариатский закон] к Его закону. Подобно тому, как это делали иудеи, когда поменяли приказ побивания камнями прелюбодея. Они заменили его на то, что пачкали лицо прелюбодея грязью, а затем привязывали его позади лошади и волочили по дорогам и улицам. Они поменяли приказ Аллаха побивать камнями на это и приписывали это к шариату Аллаха, будто бы это Аллах узаконил для них такой вид наказания.

З.в.: А что значит “замена” (استبدال)?

Шейх: Когда судят не по законам Аллаха, однако не приписывают это к шариату и не говорят, что это Аллах узаконил для них. Таково положение большинства правителей.

З.в.: Нет разницы между этими понятиями?

Шейх: Нет, разница есть. Об этом говорили многие ученые, такие, как шейхуль-Ислам ибн Таймия, Ибн Араби Малики, шейх Ибн Баз в диалоге “ад-Дам’а аль-Базия”.

Подготовил: Рамин Муталлим